Revoir, puis détruire: Lunette de visée Osprey 4-16x50mm MDG

2020/05/28

Deux oscilloscopes Gen-1 Osprey ont échoué. Comment à propos de ce Gen-2 qu'ils ont finalement envoyé en échange?

Avant d'aller trop loin dans cette vue, sachez que le service client Osprey est discutable. Les sites Web bénéficient d'une garantie à vie No-BS, mais obtenir un échange peut être une bataille.

Sur l'examen! Cette portée que je teste est le modèle Gen2 4-16x50mm MDG qui dispose d'un Mil-Dotreticle illuminé. Il comprend un bouton de réglage de parallaxe latérale et de hautes tourelles cibles.Chaque clic ajuste 1/8 MOA. Les deux tourelles s'étendent sur 7,5 MOA par tour, ce qui en fait la deuxième tourelle la plus frustrante que j'ai jamais rencontrée (Simmons .44Mag remporte le trophée). CEPENDANT, mécaniquement, tout semblait fonctionner comme annoncé, à la fois dans mes tests de garage et mes tests pratiques sur le terrain. Le suivi était fiable et la portée revenait parfaitement à zéro à chaque fois. Contrairement à mes deux lunettes Osprey précédentes (Gen1), le réticule était de niveau.

Osprey vante leur qualité de verre, et il a en effet très bien fonctionné. Au centre, à 80%, la résolution était suffisamment nette pour lire le mirage et repérer les petits détails. Cette résolution se dégrade quelque peu vers les bords de l'image et dans des plages de réglage de tourelle extrêmes. Le soulagement oculaire était long et indulgent, mais le positionnement horizontal et vertical est essentiel. Il est facile de perdre l'image à moins que votre tête ne soit juste dans la bonne position. Il y avait aussi une tendance sur le terrain à ce que l'image «clignote» et disparaisse décentrée avec le soleil légèrement derrière moi. Je ne sais pas exactement quel était le coupable, mais je soupçonne des réflexions internes des lentilles ou du tube. Vous verrez ce délavage dans la vidéo.

Comparé au Bushnell Engage Ireviewed simultanément, le contraste optique est plutôt plat. Cela sera dû en partie au grossissement plus élevé.

L'ajustement, la finition et la sensation étaient un sac mixte. Le rhéostat pour le réticule illuminé était solide et les rhéostatclicks étaient distincts. La bague de grossissement avait deux légers raccords lors du zoom du zoom. Le réglage de la parallaxe latérale était très bien. La tourelle de vent était montée inclinée dans le corps, et elle était un peu raide, comme le bouton qui traînait sur la manche. Les deux tourelles avaient une sensation de clic plutôt indistincte, elles étaient bruyantes. Les revêtements ont l'air bon marché, avec plusieurs copeaux et flocons dès la sortie de la boîte.

Dans l'ensemble, la portée semblait et ressemblait à une NCStar, mais elle fonctionnait très bien. Il a bien suivi, est revenu à zéro et a fourni suffisamment de résolution pour répondre aux exigences que j'avais pour qu'il s'étende de 100 mètres à 500 mètres.

Dernier point à retenir: personnellement, je ne jamais en acheter un, malgré ses performances positives lors de mes tests. Je ne suis pas sûr ce que cela coûte aux expositions d'armes à feu, mais les deux magasins en ligne où je peux trouver elles indiquent un coût d'environ 300 $ pour ce modèle 4-16x. Pour cette étiquette de prix, vous pouvez vous procurer la lunette Bushnell Engage 2.5-10x44mm, que je recommander. Vous pouvez également acheter un SWFA ou un Falcon à peu près au même prix. Ils n'ont peut-être pas toutes les caractéristiques de l'Osprey, mais ils sont solidement construits, le verre est largement supérieur et leurs réticules plus précis. Produit à part, pensez au support client d'Osprey Global. La politique de retour d'Osprey semble bon sur le papier, mais mes expériences ne reflètent pas cela.

Dans les deux vidéos suivantes, je détruirai cette portée à la demande des gens. Je vais percer les lentilles dans la vidéo numéro un, puis faire exploser le tout avec Tannerite dans la vidéo numéro deux.